Chat gratuit
&
RencontresHub social ludique et récréatif
Chat gratuit
&
Rencontres
| Auteur | |
|---|---|
|
Citation de arthur_rambo
Exact....
|
|
|
Citation de savanee
je vais faire .................
|
|
|
" Sous-marins : E. Macron humilié ! - JT du jeudi 23 septembre 2021 "
13 875 vues 23 sept. 2021 226 commentaires Dont celui-ci: - " La véritable actualité est bien plus profondément cachée. Là, on est sur l'iceberg émergé, au ras des flots " |
|
|
Une suggestion...
|
|
|
Citation de fouthese
Et si on lui demandait une petite leçon ( fort détaillée... ) sur ce que devrait être un forum ?
Modifié il y a 3 ans, le vendredi 24 septembre 2021 à 01:14 |
|
|
Citation de iseult
Commence par dispenser la tienne, toi qui n'échanges avec personne hormis ce genre d'ânerie (et c'est moi la concierge !) et qui te contentes de faire des copier-coller même des titres et des commentaires !
Modifié il y a 3 ans, le vendredi 24 septembre 2021 à 02:40 |
|
|
Citation de fouthese
Et si on lui demandait une petite leçon ( fort détaillée... ) sur ce que devrait être un forum ?
|
|
|
Citation de iseult
Waouh ! Mendier ?
|
|
|
Citation de fouthese
Et le matou de revenir !
Foutaise, tu devrais jeter un oeil sur la presse internationale pour te rendre compte que contrairement à quelques followers atteints du syndrome de Stockholm et les guignols politicards qui se sont accroché à lui pour faire du racolage politique, il est maintenant moqué ou pire, de partout (US, Canada, GB, Brésil… Belgique… ) ! et même le Comité d’éthique du CNRS le massacre avec d'autres dans leur « AVIS n°2021-42 approuvé en séance plenière le 25 juin dernier » ! C’est dire ! 
« COMETSComité d’éthique du CNRS AVIS n°2021-42 «COMMUNICATION SCIENTIFIQUE EN SITUATION DE CRISESANITAIRE: PROFUSION, RICHESSE ET DERIVES » Approbation en séance plénière le 25 juin 2021 » « 2.Des écarts à l‘intégrité scientifique, à la déontologie et à l’éthique lourds de conséquences » «Face à l’urgence de trouver des solutions thérapeutiques à la COVID-19,des acteurs de la recherche et du monde médical ont soutenu que l’intuition ou le «bon sens», médical seraient suffisants pour décider de l’efficacité et de la sécurité d’un traitement. Ils ont déclaré être les tenants d’une «éthique du traitement» qui serait opposée à une «éthique de la recherche»20. Ce discours a servi la promotion, par DidierRaoult et son équipe de l’IHU de Marseille, du traitement de la COVID-19par un antipaludéen connu de longue date, l’hydroxychloroquine(HCQ). Largement ouvert au public, dans des conditions peu respectueuses des règles de déontologie médicale, le traitement a fait l’objet d’un emballement médiatique et politique alors même que son efficacité sur la COVID-19 ne reposait que sur une étude clinique contestable. Les dérives qui ont accompagné la publication de cette étude dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents21 ont alerté la communauté scientifique22(voir Annexe 1). Elles sont édifiantes: accepté 24 heures après sa soumission, l’article a eu, dès sa parution, un énorme impact international23; il a été critiqué sur sa méthodologie (élimination de cas, biais statistiques, absence de preuves robustes,) et suscité des commentaires sur le processus de validation par les pairs, l’un des signataires, Jean-Marc Rolain, étant aussi l’éditeur en chef de cette revue. Face à la pression de la communauté scientifique, l’article a été ré-évalué postérieurement à sa publication. L’expertise, rendue publique par la revue24, a recommandé le retrait de l’article, ce qui n’a pas été fait, son éditeur en chef l’ayant seulement «ouvert à la discussion». On ne peut que déplorer une décision qui remet en cause le jugement par les pairs et va à l’encontre des critiques unanimes de ces derniers. Près de 40 % des articles publiés dans l’International Journal of Antimicrobial Agents depuis sa création en 2013 ont été co-signés par son éditeur en chef, Jean-Marc Rolain, et un, voire plusieurs, membres de l’IHU de Marseille dont Didier Raoult. 25 De tels conflits d’intérêt jettent la suspicion sur la validité de leurs travaux et sont d’autant plus critiquables que cette autopromotion contribue à l’avancement de carrière des auteurs et au financement de leur recherche, tous deux conditionnés par le nombre de leurs publications. 26 L’article de D. Raoult et son équipe oblige à un questionnement sur la responsabilité des auteurs face à l’énorme impact de leurs résultats en termes de soins. On peut s’inquiéter de ce que cette étude si peu probante ait pu susciter une telle adhésion du public. Il a été impossible par la suite d’en corriger les effets. Comme nous le discutons plus loin, cette situation rassemble beaucoup des ingrédients de ce qui s’apparente au «populisme scientifique». Les controverses autour de l’efficacité de l’HCQ ont conduit plusieurs équipes à conduire de nouvelles études. A la suite de la publication de l’une d’entre elles27 qui ne confirmait pas l’efficacité clinique de l’HCQ, ses auteurs ont subi une violente campagne de cyber-harcèlement sur les réseaux sociaux, allant jusqu’à des menaces de mort28. Cette situation a aussi été vécue par trois médecins-cheffes qui en ont fait état dans une tribune de la revue The Lancet29. Ces comportements, exacerbés par les nouveaux médiateurs de l’information que sont internet et les réseaux sociaux,sont totalement inadmissibles et nous les dénonçons avec la plus grande vigueur. Le COMETS s’inquiète aussi des tentatives de judiciarisation du débat scientifique à des fins d’intimidation et en a fait état dans un communiqué (ANNEXE 2). Rappelons, qu’à partir du moment où elles se fondent sur des données factuelles tangibles, la discussion d’hypothèses et de résultats publiés et la mise en cause des procédures de preuves font partie de l’activité normale des chercheurs. Nous conclurons ce chapitre en rappelant que les tensions entre « médecine qui cherche » et « médecine qui soigne », entre l’urgence des soins et l’obligation de rigueur, même si elles posent des problèmes éthiques particulièrement douloureux, ne sauraient éloigner le chercheur d’une démarche intègre. » Lire aussi : - Page 17 à 19 : « E. Défiance envers la science. Quand la parole du scientifique est confrontée au «populisme scientifique» » - Page 24 : « B.ANNEXE 2 Communiqué du COMETS sur la plainte déposée par les Professeurs Didier Raoult et Éric Chabrière à l’encontre d’Elisabeth Bik et de Boris Barbour7 Juin 2021 » L'avis du Comité d'éthique du CNRS au format pdf : https://comite-ethique.cnrs.fr/wp-content/uploads/2021/09/AVIS-2021-42.pdf 8mn30 – : « Les résultats concernant la protection de la vaccination contre l’infection et l’Analyse multivariée ... » « … Et là on a des données qui sont très différentes, qui montrent qu’il y a un effet protecteur du vaccin contre d’une part le décès, on diminuant par 2 la mortalité et d’autre par l’admission en réanimation où la aussi la diminution en réanimation est diminué par 2. Il y a donc un effet protecteur, il n’est pas parfait ce vacin, puisqu’il y a un certain nombre de personnes qui malheureusement continuent à décéder et parmi ces personnes, ce sont des gens qui rentrent dans les catégories que D. Raoult citait tout à l’heure. Cad des personnes âgées obèses ou qui ont des comorbidités importantes, mais ça fonctionne quand même, ça prévient la moitié de la mortalité et ça prévient la moitié des admissions en réanimation. Donc il y a un vrai effet du vaccin qui n’est pas parfait mai qui fonctionne ! »«» Bah oui hein ! Ça c’est un scoop Foutaise !
Ça veut dire quoi une efficacité entre 88 % et 96 % chez les + de 60 ans ? Sinon qu’entre 4 et 12 % des vaccinés peuvent être sujets à hospitalisation, formes graves ou décès ? Et pour info ce sont surtout les immunodéprimés, greffées, personnes très âgées dont les défenses immunitaires sont très faibles les principales personnes vaccinées 2 / 3 touchées ! Pour rappel les vaccins contre la grippe saisonnière l’efficacité se situe généralement entre 50 et 56 % ! Donc rien de neuf au soleil, en dehors de la confirmation et l’aveu de l’IHU que la vaccination fonctionne ! 
Un commentaire Foutaise ?
« Alors,à quand son arrestation ? » Comme t'es un expert en droit d'opérette, déjà des plaintes ont été déposées, le temps de la justice n'est pas du temps réel. Quoique pour certaines affaires, cela y ressemble parfois !!! Tu devrais lire l'avis du Comité d'éthique du CNRS dans son intégralité, tu comprendras qu'il y a matière avec un tel florilège d'accusations, conflits d'intérêts, manque de respect des règles déontologiques, pressions, menaces ... pour que les plaintes en cours soient copieusement argumentées !
|
|
|
" La tentation néolibérale autoritaire de l’oligarchie mondialisée
Modifié il y a 3 ans, le vendredi 24 septembre 2021 à 10:15 |
|
|
" Bill Gates a un accord avec Moderna qui lui octroie une licence pour leur vaccin Covid produit des semaines avant l’émergence du virus "
|
|
|
" Pass sanitaire : «Une mesure politique et criminelle», estime l’avocat Antonin Péchard "
294 416 vues 4 sept. 2021 2 138 commentaires Dont celui-ci: " Bravo à ces deux avocats clairs et courageux dans leurs analyses. Merci à vous " |
|
|
partage
je cite ... :" Je m’étonne qu’il faille de telles foules pour retirer un pass de la honte qui n’aurait jamais dû voir le jour! Il faut bien comprendre qu’une telle dérive dépasse largement le cadre d’un pass, on peut s’apercevoir qu’en France un dingue à la tête de l.État peut imposer n’importe quoi, il n’existe aucune réelle opposition ! D’autre part faire descendre le peuple dans la rue est totalement inadapté à ce genre de dérive du pouvoir puisqu’inutile de se leurrer, une majorité de Français collaborent à la mise en place d’un pass de la honte. Pourtant , il suffit de regarder l’histoire pour comprendre que c’est toujours les minorités qui tracent les voies meilleures pour l’humanité ( Les majorités basculent toujours dans le sens des coups de pied au cul qu’elles reçoivent) . Encore une fois, les manifestations sont totalement inadaptées à la lutte actuelle , ce régime les tient dans le plus grand mépris et de plus, après chaque manif, il applique un tour de vis supplémentaire. Tant qu’une personne ne sort pas du lot pour mener une lutte armée et organiser une vraie Résistance ( comme un certain Général ), il n’y a rien à espérer . Il se peut hélas que ce siècle ne fournisse aucun Grand Homme, mais que des minables à l’image des Soros et de ses serviteurs zélés, pourquoi se mentir ?" bonsoir fouthese... Modifié il y a 3 ans, le vendredi 24 septembre 2021 à 16:21 |
|
mes pâtisseries préférées au petit-déjeuner: les chouquettes & les chocolatines !!!
