Citation de franch
@ valentin14vanves,
La deuxième vague n'est pas due qu'au comportement des gens (y a pas que des français en France... ), elle est apparue dans toute l'Europe.
Que la gestion de la crise n'ait pas été super, je crois qu'on peut pas trop en douter. Qu'il y ait un but caché derrière les bourdes, là d'accord, c'est risible.
Ils ont attendu le dernier moment pour reconfiner, une semaine avant il n'en était pas question. Pour sauver l'économie.
Mais il le fallait , et ça marche.
Ok, peut-être que le gouvernement donne beaucoup de dédommagement (10 000 par mois), n'empêche que nombreux sont les petits commerçants qui sont ou seront en faillite à cause de ça.
Mais tout ça c'est pas la faute au gouvernement ou à Macron, c'est la faute à une pandémie nouvelle et subite. Ça s'appelle une crise, ça arrive. Et elle va engendrer une crise économique et sociale inéluctable et dévastatrice quelle que soit la gestion de crise, qui que ce soit au pouvoir, et pas qu'en France. Un million de nouveaux pauvres... pour l'instant ici.
Un moyen de s'en sortir (ils y travaillent quelque part à L'Europe), c'est de faire de la dette et de l'oublier dans un coin, personne rembourse, y a un nom en économie. (cf. Thinkerview - Arnaud Montebourg).
Un autre est de taxer les transactions financières, les spéculateurs, quoi, la finance, ceux qui se gardent l'argent pour eux : un truc à la Roosevelt après la crise de 29. Un rapporteur de la commission européenne fait la gréve de la faim pour ça en ce moment.
Par contre, que le gouvernement en profitent pour faire passer des lois de contrôle des masses ou passer un cran vers le techno-monde, ça oui, on peut le voir. Ce qui se passe n'a rien a envié au "Meilleur des mondes" ou à "1984".
Là je suis ne suis pas d'accord avec toi : ce gouvernement est particulièrement complaisant avec la finance.
Tous depuis Mitterrand-deuxième gouvernement, je dirais.
Mais celui-là tellement plus que les autres et si ouvertement. Le fait qu'il écoute les lobbys n'est pas un secret. Moi je ne crois pas au complot caché mais oui, Macron est le V.R.P du techno-monde, le chef de file de la start-up nation , le copain des patrons du CAC 40 qui asservissent la planète. Ça on le sait. (cf. le dernier livre de Juan Branco sur Macron mis en place par l'oligarchie, il vient de ce milieu et de ces grandes écoles à dirigeants. Et pour rigoler le film "Basta capital" qui se trouve en streaming ou torrent).
Et pis je vais continuer un peu dans la provoc. Le gros soucis de l'humanité en ce moment, et pour longtemps, c'est le CO2.
Pour rester à 1 degrés 5, il faut arrêter toutes les émissions du monde maintenant. Pour 2 degrés (et c'est déjà une belle merde climatique), il faut réduire de 5% les émissions tous les ans pendant trente ans. C'est à dire ce qui s'est passé en 2020 avec la crise sanitaire.
Tous les ans comme ça.
En gros c'est soit on accompagne les changements et la décroissance (nos petits-enfants devront consommer 6 fois moins que nous), soit nous subiront le pire (famines, déplacements de population, guerre civile,...). Et je ne parle pas d'un avenir lointain, c'est dans trente ans (d'après Jancovici, le mec le plus pointu sur la question dans le monde francophone). Continuer la croissance dans ce monde fini est juste suicidaire.
Cette crise n'est que les prémices, le grêlon de la boule de neige socio-économique. N'empêche que c'est toujours ça de CO2 en moins. Ça retarde un peu les catastrophes.
Et j'ai pas parlé de la pollution qui tue 800 000 personnes en Europe par an. Toujours pas de gestion de crise pour ça. Je vous dis pas la merde dans les pays où se concentrent les usines qui travaillent pour nous sans les réglementations qu'on a ici.
Un jour on arrêtera de se quereller pour savoir à qui c'est la faute, on devra bien organiser la solidarité pour survivre.
Bonne nuit.
Bonsoir Franch,
Tu me fais bosser dur, je n'ai pas eu le temps de relire donc mes confuses pour les coquilles, fautes d'orthographe, etc...
Citation de Franch
Mais tout ça c'est pas la faute au gouvernement ou à Macron, c'est la faute à une pandémie nouvelle et subite. Ça s'appelle une crise, ça arrive.
C’est aussi ma position, je ne pense pas qu’un autre gouvernement aurait fait mieux, compte tenu de l’état du système de santé depuis des décennies de laisser aller ou de manque de courage de le réformer entièrement, tous les gouvernements précédents sont directement responsable et auraient à la place d’E. Macron auraient subi de la même manière les carences du système.
D’ailleurs une majorité de français n’est pas dupe, d’après les sondages cette majorité de français considère que les opposants à Macron n’auraient pas fait mieux !
Je ne suis pas macronniste mais lorsque je vois des responsables politiques d’o pposition de droite comme de gauche y compris Mélenchon, critiquer vertement le fonctionnement du système de santé alors qu’il n’ont pas fait grand-chose pour l’améliorer significativement, je trouve ça pathétique. Enfin, il y a bien des gogos pour croire leurs foutaises.
Ce système de santé est à réformer de fond en comble, il est dans un état comateux chronique, sinon qu’à appliquer des rustines sur les points les plus critiques !
Le Ségur de la santé est un bon début, mais il faudra des années pour améliorer tout le système, mais croire que c’est seulement en mettant des milliards sur la table, que cela va résoudre le problème, c’est du pur fantasme. Et puis cela veut dire que des français et des entreprises devront payer pour les financer et financer les déficits budgétaires liés.
Je pense qu’il faut réformer déjà le système de formation, un des problèmes est le numerus clausus, ce système est resté en l’état surtout pour éviter je pense à une baisse du niveau des étudiants, mais cela a aussi favorisé la venue de médecins formés à l’étranger avec des critères de sélection bien inférieurs. J’avais vu il y a quelques années que des recalés français rejoignaient des écoles de médecins en Roumanie et dans d’autres pays européens, pur revenir ensuite exercer en France.
Mais il n’y a pas que ça, c’est un vaste sujet, notamment la réforme de la médecine de ville, pour éviter les zones blanches où certains maires vont jusqu’à chercher des médecins étrangers en leur offrant un cabinet où un pôle de santé, un logement cabinet et d’autres facilités, ce qui est assez incroyable.
L’un des gros problèmes aussi c’est de retrouver des patients qui saturent les services d’urgences parce qu’ils ne vont pas se faire soigner chez un médecin de ville. Les raisons doivent être multiples mais, si ce problème était solutionné, cela irait probablement mieux dans les hôpitaux !
Citation de Franch
…
Et elle va engendrer une crise économique et sociale inéluctable et dévastatrice quelle que soit la gestion de crise, qui que ce soit au pouvoir, et pas qu'en France. Un million de nouveaux pauvres... pour l'instant ici.
Un moyen de s'en sortir (ils y travaillent quelque part à L'Europe), c'est de faire de la dette et de l'oublier dans un coin, personne rembourse, y a un nom en économie. (cf. Thinkerview - Arnaud Montebourg).[/u] »[/b][/i]
...
L’idée n’est pas nouvelle et déjà appliquée via son PEPP (« programme d'achat urgence pandémique » ) , la BCE a injecté presque 1.500 milliards d'euros dans un programme de rachat d'actifs ( en plus des 3 000 milliards déjà injectés les années précédentes ) dans les économies des pays européens dont la France, une partie de cette dette publique détenue par la BCE sous forme de titres de dette publique (dans le bilan de la Banque de France), je ne sais dans quelle proportion, mais elle pourrait être soit étalée sur le très long terme (perpétuelle à taux nul) une option des plus probables , soit non remboursée partiellement ou pas à la BCE, soit une annulation de la dette en contrepartie équivalente de projets d’investissements publics de reconversion verts bas carbone pour favoriser une relance économique durable !
Dont une partie correspondent à des prêts garantis par l’État (PGE) à destination des entreprises, ce qui représentent plus de 120 milliards d’euros.
Mais il n’y a pas de secret, le meilleur moyen de réduire la dette c’est la relance de l’économie, surtout dans les nouvelles technologies bas carbone et le développement durable.
https://www.capital.fr/economie-politique/qui-va-payer-la-dette-de-la-crise-du-covid-19-1386489
Citation de Franch
Un autre est de taxer les transactions financières, les spéculateurs, quoi, la finance, ceux qui se gardent l'argent pour eux : un truc à la Roosevelt après la crise de 29. Un rapporteur de la commission européenne fait la gréve de la faim pour ça en ce moment.
Là c’est plus délicat ! Un petit rappel de ce qui s’est fait à l’époque :
« De même, il (Roosevelt) instaurera un impôt différencié sur les bénéfices des sociétés selon la taille des sociétés qui remplace le taux uniforme de 13,75 % par un taux réduit à 10,75 % sur les petites et moyennes entreprises, montant progressivement à 16,75 % pour les grandes.
La réforme qui aura sans doute le plus marqué et le plus influencé d’autres pays après la Seconde Guerre mondiale est celle de l’impôt sur le revenu.
À la veille de l’arrivée de Roosevelt à la Maison Blanche, la surtaxe de l’impôt sur les revenus les plus élevés avait déjà été fortement accrue par son prédécesseur (de 25 % à 63 % en 1932). Roosevelt la fera passer à 79 % en 1936, et elle atteindra 91 % en 1941 pour redescendre à 80 % après la guerre. Pendant un demi-siècle, les États-Unis vivront avec un taux marginal d’imposition sur les très hauts revenus proches de 80 %. Cette fiscalité dissuasive ne nuira aucunement à la croissance, puisque durant cette période les États-Unis comme la plupart des pays industrialisés connaîtront leur plus forte croissance.
Elle conduira à une forte réduction des inégalités avant impôts (et a fortiori après), situation que l’on retrouvera dans presque tous les pays industrialisés dans l’après-guerre. Alors que, dans les années 1930, les rémunérations des cent cinquante dirigeants les mieux payés des plus grandes entreprises américaines représentaient quatre-vingt-deux fois le salaire moyen, ce nombre tombera à trente-neuf dans les années 1960. La même évolution s’observera dans tous les pays.
À partir des années 1990, l’accroissement des très hauts revenus renforcé par une baisse continue des taux marginaux de fiscalité conduira, à la veille de la crise de 2008, à des rémunérations des dirigeants supérieures de deux cents à trois cents fois au salaire médian dans de nombreux pays. Si un mouvement timide de hausse des taux marginaux se développe après la crise, ceu x - ci restent très éloignés des taux qui prévalaient il y a seulement une vingtaine d’années.
La proposition de François Hollande d’une taxe à 75 % sur les revenus dépassant un million d’euros s’inspirait directement de Roosevelt, avec la même logique dissuasive.
[u]Rejetée par le Conseil constitutionnel, elle sera reportée sur les entreprises versant des rémunérations supérieures à un million d’euros. »
https://www.cairn.info/revue-pouvoirs-2014-3-page-29.htm
Le point important à souligner est que ces mesures ont été prises pendant une période de grande croissance économique, ce qui n’est pas le cas en Europe et en France actuellement.
Comme tu le sais nous vivons dans un monde globalisé, si tu veux proposer des taxes financières ou ajouter des tranches d’imposition, qu’elles soient exceptionnelles ou non, il faudra avant mesurer l’impact sur les entreprises ou particuliers concernés, au risque de les voir aller installer les sièges sociaux dans les pays européens plus favorables, idem pour les particuliers fortunés, de nombreux exemples l’ont montré.
Mais cela peut parfois fonctionner, comme Chirac avec proposé et assumé une taxe sur les transports aériens, du genre taxe Tobin, que peu de pays ont suivi .
Pour les transactions financières il y en a déjà, la pandémie de la Covid-19 pourrait être un moyen de mettre en place une taxe, mais il faudrait qu’elle soit globalisée pour être efficace et acceptée, ce qui est loin d’être évident, des pays seront de toute façon réfractaires à ce genre de ponction !
Alors le faire en France de façon isolée, quel en sera l’impact ? Faible et contraignant pour notre activité économique qui serait une fois de plus punie et pénalisée, il faudrait que cela se fasse au niveau de l’union européenne.
Comme les écarts de rémunérations des grand patrons, je trouve qu’il faudrait les réduire et supprimer certains avantages encore offerts à des patrons qui ne sont souvent pas les fondateurs de l’entreprise, ni ceux-qui ont investi leurs fonds propres.
Les patrons français du CAC40 ont une rémunération 42 fois supérieure en 2020 qu’un smicard, alors qu’elle était aux Etats-Unis de 82 fois en 1930 puis retombée à 39 fois dans les années 60.
Donc des réformes, oui, mais pas comme celle de Hollande sur les 75 % retoquée par le Conseil Constitutionnel et qui ne vont pas inciter les intéressés à contourner le système en allant installer le siège sociale ailleurs en Europe.
Citation de Franch
…
Par contre, que le gouvernement en profitent pour faire passer des lois de contrôle des masses ou passer un cran vers le techno-monde, ça oui, on peut le voir. Ce qui se passe n'a rien a envié au "Meilleur des mondes" ou à "1984".
De quelle ( s ) loi ( s ) tu parles ? De l’article 24 ?
Citation de Franch
...
Là je suis ne suis pas d'accord avec toi : ce gouvernement est particulièrement complaisant avec la finance.
Tous depuis Mitterrand-deuxième gouvernement, je dirais.
Malheureusement sans la finance comment fais-tu pour que les entreprises françaises fonctionnent et se développent ? Uniquement sur les apports personnels des fondateurs ? Sur la générosité des banques françaises pour financer la croissance de l’ entreprise (exploitant agricole, entrepreneur industriel, un NewTech… ) ?
Si tel était le cas seuls les fortunés pourraient créer des entreprises viables et encore jusqu’à une certaine limite.
Pourquoi le patron Français de Moderna est parti aux Etats-Unis ?
Citation de Franch
...
Mais celui-là tellement plus que les autres et si ouvertement. Le fait qu'il écoute les lobbys n'est pas un secret. Moi je ne crois pas au complot caché mais oui, Macron est le V.R.P du techno-monde, le chef de file de la start-up nation , le copain des patrons du CAC 40 qui asservissent la planète.
Etre le VRP du techno monde n’est pas un mal en soi !
Je ne vais pas te rappeler l’état de nos finances publiques, du montant de la dette de la France 2 506 milliards d’euros, soit près de 120 / 125 % du PIB prévu pour 2020 de près de 248 milliards (11,3 % du PIB) de déficit cette année
Comment faire pour que le budget de l’État puisse financer le fonctionnement du système, payer les fonctionnaires, le système de santé et les prestations sociales ?
Le projet de Macron si j’ai bien compris, c’était de faire revenir les entrepreneurs en France, pour créer de l’emploi et générer des recettes fiscales, pour réduire la dette !
Tu trouves ça inconvenant ?
Comment vont se financer les retraites et les autres prestations sociales et de santé ( qui ne cessent d’augmenter ) et réduire la dette sans augmenter le PIB et les emplois ?
En augmentant les impôts des particuliers et des entreprises ? En augmentant la dette que devront payer nos enfants et petits enfants ?
Il n’y a pas beaucoup d’autres solutions, à moins que tu en aies à proposer ?
Citation de Franch
….
Ça on le sait. (cf. le dernier livre de Juan Branco sur Macron mis en place par l'oligarchie, il vient de ce milieu et de ces grandes écoles à dirigeants. Et pour rigoler le film "Basta capital" qui se trouve en streaming ou torrent).
Branco ? 
T’as pas mieux à proposer ?
C’est un peu comme Raoult, il critique le système, mais il en font partie et font croire aux gogos le contraire, un peu comme Trump Mélenchon d’ailleurs, du populisme à deux balles !
Branco a une haine contre Macron, lui qui pensait faire partie de son équipe sous Hollande, avec je crois Aurélie Philipetti qui lui aurait fait des promesses .
Citation de Franch
….
Et pis je vais continuer un peu dans la provoc. Le gros soucis de l'humanité en ce moment, et pour longtemps, c'est le CO2.
Pour rester à 1 degrés 5, il faut arrêter toutes les émissions du monde maintenant. Pour 2 degrés (et c'est déjà une belle merde climatique), il faut réduire de 5% les émissions tous les ans pendant trente ans. C'est à dire ce qui s'est passé en 2020 avec la crise sanitaire.
Tous les ans comme ça.
En gros c'est soit on accompagne les changements et la décroissance (nos petits-enfants devront consommer 6 fois moins que nous), soit nous subiront le pire (famines, déplacements de population, guerre civile,...). Et je ne parle pas d'un avenir lointain, c'est dans trente ans (d'après Jancovici, le mec le plus pointu sur la question dans le monde francophone). Continuer la croissance dans ce monde fini est juste suicidaire.
Cette crise n'est que les prémices, le grêlon de la boule de neige socio-économique. N'empêche que c'est toujours ça de CO2 en moins. Ça retarde un peu les catastrophes.
Et j'ai pas parlé de la pollution qui tue 800 000 personnes en Europe par an. Toujours pas de gestion de crise pour ça. Je vous dis pas la merde dans les pays où se concentrent les usines qui travaillent pour nous sans les réglementations qu'on a ici.
Un jour on arrêtera de se quereller pour savoir à qui c'est la faute, on devra bien organiser la solidarité pour survivre.
Bonne nuit.
J’apprécie particulièrement Jancovici, mais le problème n’est pas aussi simple à régler sur ce sujet, d’une société décarbonée, c’est d’ailleurs la volonté du gouvernement.
Tu devrais me dire comment tu vois la chose et quelles mesures tu prendrais en tenant compte de tous les arbitrages entre les constructeurs automobiles et les emplois, l’éventuelle décroissance, les déficits publics et la compensation du manque à gagner si tu réduis l’activité automobile, en faisant la bascule de l’automobile à propulsion aux énergies fossiles vers une énergie verte (hydrogène, électrique … ) , comment tu vas réduire les principaux postes de pollution en France (Aviation civile, automobile, industries, chauffage des habitations ... )
Veux-tu comme l’astrophysicien Aurélien Barrau (dont j’ai parlé de nombreuses fois à propos de ses incohérences) , une décroissance radicale ? Et comment tu fais pour compenser la perte d’activité de toutes les entreprises, commerçants, hôtels… qui ne vivent que de ça en France, les pertes d’emplois de PIB et de recettes fiscales pour financer le fonctionnement de l’état et des collectivités territoriales ?
Je vois ça comme un vrai casse-tête, la solution étant à mon avis loin d’être évidente !
Citation de Franch
….
Continuer la croissance dans ce monde fini est juste suicidaire.
Cette crise n'est que les prémices, le grêlon de la boule de neige socio-économique. N'empêche que c'est toujours ça de CO2 en moins. Ça retarde un peu les catastrophes.
Oui c’est suicidaire, mais plusieurs remarques :
- La premiere : Crois tu que si la France est la seule à faire cet effort de décarbonisation, même le plus drastique, que cela va changer la situation ?
Elle se fera à la marge !
- La seconde : Tu remarqueras que cette crise a été un bon exemple de ce qui se passerait si l’on réduit sévèrement les transports aériens, l’automobile ou l’activité industrielle et polluante en France !
Et comment va t-on compenser les pertes d’activité économique, d’entreprises, d’emplois, de PIB, de recettes fiscales. Comment financera t-on tout ça ? Par de la dette ou la vente des bijoux de familles de la France ?
Quelle est ta solution ?
Bonne lecture si tu ne t'es pas endormi avant d'arriver jusque là et bonne soirée !
Modifié il y a 4 ans, le samedi 5 décembre 2020 à 00:54
Chat gratuit
&
Rencontres
