|
|
Citation de carmenlalala
Tout corps plongé dans un liquide, en équilibre, s'il n'est pas ressorti au bout de 2 heures peut être considéré comme perdu
2 heures avant d'être perdu ?
Il a tété lesté, c'est pas possible ! 
|
|
|
Citation de v21
L'IMPORTANCE DE SE TROMPER.
C'est un chapitre auquel je vais consacrer beaucoup de place.
La notion d'erreur est une notion qui a une portée universelle, parce que elle concerne aussi bien les individus que les collectivités ou les sociétés et même des pays entiers.
L'erreur est humaine, comme ça c'est dit.
Les plus grands ont commis des erreurs, le grand Poincaré lui-même, et Einstein, ils se sont tous bien plantés.
L'erreur est parfois vitale pour faire l'apprentissage de la vie tout court.
Les erreurs sociales, les erreurs politiques, les erreurs individuelles, les erreurs scientifiques, etc.
Il y a des erreurs partout, tout le monde en fait.
Nous apprenons de nos erreurs, nous affirme-t-on !
Je profite de cette occasion pour rendre un vibrant hommage à Jean de la Fontaine et sa fable du corbeau et du renard, grâce à laquelle on apprend toute notre vie à nos dépens.
Mais qu'en est-il exactement ?
D'abord, ce qui est le plus important, c'est de débusquer l'erreur.
De se rendre compte qu'on a fait une bêtise.
s'en apercevoir
la reconnaître
rectifier.........
écouter ce que l' Autre peut apporter ;)
prendre conscience que nous ne pensons pas tous de la même façon
et que nos différences nous enrichissent ..........
|
|
|
Citation de v21
Je ne vais pas parler des sciences sociales, ni des sciences politiques, je vais me focaliser sur les sciences dures comme les maths et la physique, car c'est là qu'on trouve les meilleurs exemples.
Je vais vous montrer que les plus grands se sont trompés et qu'en réalité c'est grâce à la compréhension de leurs erreurs que la connaissance a pu progresser.
Ce n'est pas facile car les causes peuvent en être multiples.
Il y a l'erreur de calcul, qui est facile à détecter en général.
Il y a aussi l'erreur conceptuelle. Qui peut être plus profonde. Ça veut dire par exemple qu'à l'époque où on a travaillé, certains concepts auxquels on croyait, qu'on a presque érigé en dogme, sont devenus sous la pression des expériences « critiquables », voire obsolètes.
Gaston Bachelard, philosophe français des sciences, de la poésie et du temps a dit que :
« L'erreur est le moteur de la connaissance ».
Et on peut pousser le raisonnement plus loin en disant que s'il n' y avait pas d'erreur, il n'y aurait pas de science possible, tout simplement.
Je vais vous donner des exemples d'erreurs en maths. Les maths sont auréolées d'une espèce de rigueur absolue. On pourrait penser qu'elles sont à l'abri des erreurs. Que leurs logiques implacables les mettraient hors de danger.
Gaston Bachelard, philosophe français des sciences, de la poésie et du temps a dit que :
« L'erreur est le moteur de la connaissance ».
__________________
c'est en effet en se trompant que..........
et c'est en forgeant que.......
l'erreur,
l'expérience...................l'expérimentation.............la persévérance................la réflexion..............
|
|
|
Citation de reveuse_dici
jusqu'à l'insomnie, qui est l'un des symptômes les plus significatifs de l'entrée dans la catégorie des maladies mentales.
Quand tu parles d'insomnie tu veux parlé de celle qui persiste ou et l'occasionnelle ?
Tu t'appuis sur quoi pour le dire ?
Si tu as un lien parlant d'insomnie à me donné je suis preneuse .
Soyons clairs et précis avec ce genre choses.
Je ne suis pas médecin, je me contente de reprendre les choses que j'aie lues ou apprises d'une manière ou d'une autre comme je l'ai précisé, voilà sur quoi je m'appuie.
Il semble que les insomnies (au pluriel) soient un des symptômes qu'on retrouve quasiment dans toutes les maladies mentales. Je précise ainsi grâce à toi que je parle uniquement des insomnies chroniques.
Le sommeil fait partie des fonctions vitales : Manger, boire, dormir. Si l'une de ces fonctions est perturbée, cela peut avoir des conséquences évidentes sur la santé que je n'ai pas besoin de citer.
Pour les liens, je n'en ai pas et je n'en donnerai pas car je pense que dans tous les cas il vaut mieux consulter son médecin.
|
|
|
Citation de lizbeth-sallander
EROS et THANATOS
les deux pulsions qui nous habitent :
pulsion de vie (EROS)
et
pulsion de mort (THANATOS)............
si EROS reste la plus forte, nous sommes dans la Vie et donc, l'instinct de survie.......(en cas de danger notamment),
il semblerait que lorsque THANATOS l'emporte, nous sommes plutôt enclins à penser que la mort est préférable à la vie
(souvenirs de certains de mes cours de philo.............)
Bonsoir
Cela ne vaut que pour les disciples de Freud....ceux qui adhérent aux thèses du "père" de la psychanalyse...
|
|
|
Citation de flector1
salut voyageur,
je m'en tiendrais au repoussement des limites de l'être humain,on est pas tous fait pareil,c'est dejà une chose à admettre....
un coureur cycliste n'est pas fait pareil qu'un pilier de rugby.à savoir un coureur cycliste,on dit qu'il est affuté comme une lame de couteau,pourtant il engloutit en une journée 12 000 a 14000 calories par jour ,alors qu'un mathieu bastareaud en engloutit la moitie et pese pourtant 120klgs,mais si bastareaud te fait un placage tu vas t'en rappeller pour la vie ,si il ne te l'enleve pas....un champion de ultra trail capable de faire les a60 klms de montagne a 8klm/heures de moyenne,ne fera jamais 7mn en apnée statique,comme sont capable de le faire les plongeurs, un alpiniste tel que rene desmaison qui a epuisé plusieurs fois des jeunes alpinistes ayant osé le suivre,n'aurait pas tenu 30 secondes devant mohamed ali,
usain bolt ne sautera jamais aussi haut que lavillenie,etc,etc.....
cela pour demontrer la specificite de chacun de nous face aux contraintes physique que nous nous imposons par plaisir afin de repousser nos limites de la soufffrance, cependant,si tu ramasses une vilaines tendinite ,un méchant claquage,volonte ou pas tu seras contraint d'abandonner et de te soigner correctement si tu ne veux pas recidiver trop rapidement .....
ensuite,le fait d'arriver dans les derniers,voir même hors delais est pour moi très respectable, j'aime les defis d'endurance ,je ne developpe pas içi,afin de ne pas ramener de floodeur.......antoine blondin disait que le dernier du tour de france avait plus de merite que le premier car il est reste plus longtemps sur son velo.
et bernard vallet racontait dans son livre que la detresse psychologique du coureur attardé au pied d'un col c'etait lorsque il entendait dans les radios des spectateurs les commentaires du gagnant de l'etape,alors qu'il n'avait pas encore attaque la monte et que le service technique enlevait les barrieres...
c'est vrai, la performance ,c'est bcp dans la tete que ça se passe,mais quand même,le muscle , on en a tous ,ils ne sont pas tous fait pareil et on ne les entretiens pas tous de la même façon ,avec le même amour ,passion !
j'ai remarqué que dans les epreuves d'endurance quelles quelles soient,se sont souvant les fonctionnaires et les chomeurs qui sont devant....ben oui ils ont du temps pour s'entrainer !!!
Ben, c'est chiant, t'as tout dit. Même en relisant deux fois, pas trouvé le moyen de te contredire. Mdrrrr
Blague à part. J'ai bien dit au début que je limitais mon ambition au sport et à la physique.
Effectivement, nos différences font toute la...différence, mais normalement, chacun de nous est capable d'effectuer une course normale comme le faisaient nos ancêtres avec un peu d'entraînement, vue la vie que nous menons mais là aussi ça dépend de plusieurs facteurs.
Pour le rugby, la musculation, ou Mohamed Ali dont je suis un très grand admirateur, alors que je déteste tout ce qui est sport de combat. Encore une contradiction personnelle que j'essaye de gérer depuis longtemps, sans y parvenir.
Pour tout ce que tu cites, il est évident que chacun de nous ne peut faire ce que d'autres sont capables de réaliser.
Il faut qu'on fasse avec, mais malgré tout, je trouve que ça aide pour nous encourager dans ce que nous entreprenons de notre côté dans la discipline qui nous séduit le plus.
|
|
|
Citation de lumierevif18
Bonsoir v21 ... sujet qui porte à intérêt mais qui malheureusement je ne dispose pas assez de temps pour être assidue
à celui ci .....
cependant moi qui ait eu un beau frère ... ( je dis qui ait eu car ayant divorcée il n'est plus mon beau frère ) qui était chercheur au CRNS voir professeur ...! je connais beaucoup de leur théorie ....!
Ils ne sont pas fiables pour tout ...!
Tu parles du mouvement perpétuel ...! sache que sur terre celui ci n'est pas possible à cause du frottement de l'air ....!
ce qui n'est pas le cas là ou il n'y a pas d'air ou oxygène ...!
bonne soirée
Florence
Bonsoir Florence.
Bien sur que les théories ne sont pas toutes fiables ni viables !
Au contraire, il y en beaucoup trop et on ne peut pas toutes les vérifier.
Lorsqu'une théorie est confirmée ou validée dans quelques-unes de ses prédictions, il y en des centaines qui meurent d'elles-mêmes.
Pour le mouvement perpétuel, je me suis déjà expliqué , avec peyrac il me semble.
Bonne soirée et reviens quand tu veux.
|
|
|
Citation de 50nuances2greg
Salut V21 ,
Sujet passionnant en effet ,
Pour ma part , avec des thèmes et des questions que j'aurai posté les uns après les autres ...
J'ai bien peur que les limites de la digestion intellectuelle soit vite atteintes ( en ce qui me concerne )
Pour cette inter , je ne répondrai qu'au préambule :
J'estime ne pas connaitre mes limites et plus généralement ,
je pense que personne ne connait véritablement ses limites.
( J'aimerai suivre ce topic , ne va pas trop vite stp ...)
Salut Greg.
Meuuuhh non, meuuuhh non, tu vas pouvoir suivre très facilement, tu verras. T'as de la chance, c'est toi qui choisit la dose à ingurgiter à chaque passage.
Je pense comme toi, que personne ne connait vraiment ses propres limites, car le pire, c'est qu'on peut se surprendre soi-même dans certaines situations complètement inattendues.
Comme quoi on ne se connait pas vraiment, quel que soit l'angle où l'on s'observe.
Donc, une raison supplémentaire d'être très modeste.
|
|
|
Citation de lizbeth-sallander
""Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue."
Albert Einstein
___________________________________
hello Voyageur,
Vaste et joli sujet..............rempli de surprises : je lis .............
Hello ! Lizbeth !
Oui, cette citation est très connue. Grâce à l'apport des participants comme celui-ci , on va tous apprendre quelque chose, c'est le but.
Merci pour le joli sujet. Pour moi, c'est une véritable passion qui m'a pris à l'âge de 6 ans en observant le ciel, et je suis tombé dedans comme Obélix dans sa potion. J'aime bien cette image.
|
|
|
Citation de peyrac75
8 mn c'est le temps que mettent les radiations du Soleil à nous parvenir....3 mois c'est l'absolu...d’abord 0°...puis -10°...-20°.....etc...jusqu'à -250°....sur 3 mois
Oui, je sais pour la vitesse de la lumière.
Là où j'ai un gros doute, c'est sur le temps que mettra toute vie pour disparaître...Je pense que ce sera plus court que trois mois, mais je n'ai aucune étude à proposer qui va dans ce sens.
Peut-être toi as-tu quelque chose ?
|
|
|
flector1 (clôturé)
il y a 6 ans
Citation de v21
Ben, c'est chiant, t'as tout dit. Même en relisant deux fois, pas trouvé le moyen de te contredire. Mdrrrr
Blague à part. J'ai bien dit au début que je limitais mon ambition au sport et à la physique.
Effectivement, nos différences font toute la...différence, mais normalement, chacun de nous est capable d'effectuer une course normale comme le faisaient nos ancêtres avec un peu d'entraînement, vue la vie que nous menons mais là aussi ça dépend de plusieurs facteurs.
Pour le rugby, la musculation, ou Mohamed Ali dont je suis un très grand admirateur, alors que je déteste tout ce qui est sport de combat. Encore une contradiction personnelle que j'essaye de gérer depuis longtemps, sans y parvenir.
Pour tout ce que tu cites, il est évident que chacun de nous ne peut faire ce que d'autres sont capables de réaliser.
Il faut qu'on fasse avec, mais malgré tout, je trouve que ça aide pour nous encourager dans ce que nous entreprenons de notre côté dans la discipline qui nous séduit le plus.
je n'ai fait que temoigner de ce que je connais le moins mal,ne me remercis pas, j'aime bcp l'endurance ,le depassement de soit......
je pourrais,jevoudrais être plus precis,mais comme je te l'ai dit,je ne veux pas ramener les floodeurs içi ,
|
|
|
Citation de lizbeth-sallander
""""Cette citation de Rabelais,
“Science sans conscience n’est que ruine de l’âme”
est tirée de Pantagruel, son œuvre majeure.
Montaigne était un sceptique, le fondateur du scepticisme moderne. Il a critiqué ceux qui ne connaissent ni la peur ni les limites humaines. Montaigne est le penseur d’une condition humaine modeste, consciente de sa finitude. Cette philosophie de la finitude est assez proche de celle de Pascal (cf. le roseau pensant), défendant une nature humaine faible, mais forte en ce qu’elle a conscience de sa faiblesse, contrairement aux forces de la nature physique. Le constat de Montaigne est assez proche : une connaissance (ce qu’il appelle “science”) non réflexive (“sans conscience” autrement dit) ne permet pas à l’homme de se l’approprier, et donc de progresser. Elle est inutile, en somme. Son injonction peut donc être formulée : pour devenir sage, sachez que vous sachez.
Si Bacon a été le philosophe le plus inventif de l’époque de la Renaissance, Rabelais a été le plus imaginatif des écrivains de la Renaissance. Rabelais disait: «La sagesse ne peut pas entrer dans un esprit méchant, et science sans conscience n’est que ruine de l’âme.”
Cette pensée peut aussi être considérée comme l’amorce de la bioéthique, cette discipline cherchant à réconcilier les capacités scientifiques et leur acceptabilité morale.""""
_______________________________________________________________________________________
source : https://la-philosophie.com/science-sans-conscience
___________________________________________________________________________________________________________
Puisqu'il est question de SCIENCES et de LIMITES,
la première question qui me vient à l'esprit est la suivante :
La Science doit elle avoir des Limites ?
pourquoi ?
si oui, lesquelles ?
qui les fixe ?
pour répondre à quoi ?
la morale ?
((le "bien" et le "mal" ? ))
l'éthique ? la déontologie ?
la bioéthique ?
TOUT nous est il permis ............? ou pas ...........?
simple digression de ma part,
questionnements que suscitent tes écrits........
Je comprends bien que tu sois obligé de tailler à la serpe et à la machette
;)
vaste sujet........je le redis ;)
COMMENT SAVONS NOUS CE QUE NOUS SAVONS ?
n'est ce pas parce que justement, à certains moments, nous avons dépassé certaines limites que nous nous étions nous mêmes fixées ? ou que Mère Nature nous avait fixées, nous semblait il..........
Homo-Sapiens n'a t il pas été le précurseur en matière de dépassement de limites ?
De son berceau africain, n'a t il pas peuplé le monde en allant toujours plus loin ?
sans se poser de limites............par nécessité, par curiosité..........ou mu par une force qui le dépassait ?
n'est ce pas notre curiosité, notre instinct de survie et tous nos besoins qui nous ont poussés à avancer ? besoin de voir, de savoir, de comprendre, d'expérimenter , de tester, de progresser, de découvrir...........
_____________________
simple digression, petite réflexion que m'inspire ta prose...........
je poursuis ma lecture...........
:)
Houla !!!
Trop de choses pour pouvoir répondre à tout, je vas donc encore me servir de ma serpe. Mdrrr
Je réponds pour moi à ces questions que j'ai trié :
- La Science doit elle avoir des Limites ? = NON. Mais... la science doit être encadrée comme le reste.
- pourquoi ? = Aucune raison valable de mettre des limites selon moi, mais je suis ouvert aux suggestions.
- si oui, lesquelles ? = un contrôle obligatoire et permanent doit être effectué.
- qui les fixe ? = le gouvernement, bien sur.
- pour répondre à quoi ? = pour répondre au besoin impérieux de la connaissance pour l'honneur de l'esprit humain.
- la morale ? = oui, il existe "Le principe de précaution" qui permet à chacun de nous de de mander des comptes.
- ((le "bien" et le "mal" ? )) = la question du bien et du mal se pose toujours, mais comme on ne sait pas d'avance quelles seront les répercussions d'une découverte, comment se positionner ?
- l'éthique ? la déontologie ? = oui, certainement aussi, à créer par les acteurs de la discipline qui doivent faire le ménage chez eux en fixant des règles et des protocoles de travail, et le gouvernement finalisera la chose par une loi adaptée.
- la bioéthique ? = avec la bioéthique nous ne sommes plus dans les sciences dures...
- TOUT nous est il permis ............? ou pas ...........? = Certainement pas que tout ne nous est pas permis et ne doit pas l'être, on n'a jamais vu ça nulle part. Même les insectes ont leurs règles.
Pour le reste oui, notre présence est le fruit d'une très longue évolution.
Si tu aimes lire à t'en fracasser le crâne, je te conseille un superbe livre, tellement bourré d'informations que tu as mal à la tête au bout de deux pages et il en fait 492, et je ne déconne pas. C'est un travail de recherche de fou.
Le titre c'est justement "SAPIENS", avec pour sous-titre : "une brève histoire de l'humanité". L'auteur s'appelle YUVAL NOAH HARARI, édité chez Albin Michel.
Mais je te préviens encore une fois, c'est un livre de dingue. Je me demande si son histoire n'était pas brève, qu'est-ce que ça serait ?
Mais il est ABSOLUMENT PASSIONNANT.
Woualà !
|
|
|
Citation de flector1
je n'ai fait que temoigner de ce que je connais le moins mal,ne me remercis pas, j'aime bcp l'endurance ,le depassement de soit......
je pourrais,jevoudrais être plus precis,mais comme je te l'ai dit,je ne veux pas ramener les floodeurs içi ,
Je ne me trompe pas, tu es bien DD ?
Alors écoute DD, les floodeurs je m'en fous, comme de tous les destroyeurs qui circulent ici. Et je me permets de te conseiller de faire comme moi. Discutons exactement comme nous en avons envie, et le reste comme personne n'écrit encore l'avenir, on s'en fout aussi de ce qu'il adviendra. C'est un échange virtuel, sans plus.
Si c'est pour moi que tu as des hésitations, je te remercie pour ta délicatesse mais tu ne devrais avoir aucune réserve ni aucun scrupule à dire ce que tu as envie, comme tout le monde.
|
|
|
Citation de v21
Houla !!!
Trop de choses pour pouvoir répondre à tout, je vas donc encore me servir de ma serpe. Mdrrr
Je réponds pour moi à ces questions que j'ai trié :
- La Science doit elle avoir des Limites ? = NON. Mais... la science doit être encadrée comme le reste.
- pourquoi ? = Aucune raison valable de mettre des limites selon moi, mais je suis ouvert aux suggestions.
- si oui, lesquelles ? = un contrôle obligatoire et permanent doit être effectué.
- qui les fixe ? = le gouvernement, bien sur.
- pour répondre à quoi ? = pour répondre au besoin impérieux de la connaissance pour l'honneur de l'esprit humain.
- la morale ? = oui, il existe "Le principe de précaution" qui permet à chacun de nous de de mander des comptes.
- ((le "bien" et le "mal" ? )) = la question du bien et du mal se pose toujours, mais comme on ne sait pas d'avance quelles seront les répercussions d'une découverte, comment se positionner ?
- l'éthique ? la déontologie ? = oui, certainement aussi, à créer par les acteurs de la discipline qui doivent faire le ménage chez eux en fixant des règles et des protocoles de travail, et le gouvernement finalisera la chose par une loi adaptée.
- la bioéthique ? = avec la bioéthique nous ne sommes plus dans les sciences dures...
- TOUT nous est il permis ............? ou pas ...........? = Certainement pas que tout ne nous est pas permis et ne doit pas l'être, on n'a jamais vu ça nulle part. Même les insectes ont leurs règles.
Pour le reste oui, notre présence est le fruit d'une très longue évolution.
Si tu aimes lire à t'en fracasser le crâne, je te conseille un superbe livre, tellement bourré d'informations que tu as mal à la tête au bout de deux pages et il en fait 492, et je ne déconne pas. C'est un travail de recherche de fou.
Le titre c'est justement "SAPIENS", avec pour sous-titre : "une brève histoire de l'humanité". L'auteur s'appelle YUVAL NOAH HARARI, édité chez Albin Michel.
Mais je te préviens encore une fois, c'est un livre de dingue. Je me demande si son histoire n'était pas brève, qu'est-ce que ça serait ?
Mais il est ABSOLUMENT PASSIONNANT.
Woualà !
je me suis offert ce livre lorsque j'en ai entendu parler
sur la 5..............rubrique bouquins de l'émission "allo docteur" (avec Michel Cymes et Marina Carrère d' Encausse, un jour que j'étais en rtt et qu'il pleuvait.........voilà tu sais tout !!! ahahahahah)
j'ai commencé à le lire.........
je suis passionnée par le sujet............l' Histoire Humaine............
d'où venons nous ? qui sommes nous ? où allons nous ?
je n'ai pas trouvé encore la réponse :)
je regarde toutes les émissions de Coppens et autres spécialistes............(les docu d' ARTE, le soir...)
l'Humain, c'est la quête de ma vie
;)
|
|
|
Je poursuis donc mon récit là où je laissé, à savoir la découverte de l'atome par Jean Perrin.
Après qu'Albert Einstein eut publié en 1905 ses cinq papiers extraordinairement révolutionnaires, d'à peine 2 à quelques pages de calculs selon le thème abordé, tous méritant un prix Nobel (il l'obtenu en 1923 (je crois) pour le papier sur le photon), et son explication théorique du mouvement brownien en fonction du mouvement aléatoire des molécules à la surface d'une eau chaude, Jean Perrin fit des expériences pour vérifier les prédictions d'Einstein.
Il démontra en 1907 et surtout en 1908 un accord parfait entre la théorie et l'expérience, ce qui confirma l'existence effective des atomes, déjà proposée un siècle avant par John Dalton.
A ce stade, je précise que l'atome découvert en physique n'a ABSOLUMENT AUCUNE DES CARACTÉRISTIQUES NI AUCUNE DES PROPRIÉTÉS PAR RAPPORT A L'ATOME INVOQUE PAR LES GRECS !!!
Puisqu'il n'est MÊME PAS INSECABLE, alors qu' »atome » en Grec veut dire « insécable » justement.
Je rappelle aussi un fait très important pour l'époque : Le physicien et philosophe autrichien Ludwig Eduard Boltzmann était un défenseur acharné de la réalité de l'atome. Il était considéré comme le père de la physique statistique et un fervent défenseur de l’existence des atomes.
Mais il essuya tellement de quolibets de la part de ses pairs qu'il se suicida en 1907, juste un an avant la découverte de cet atome.
On dira qu'il a manqué d'un peu de patience…
|
Chat gratuit
&
Rencontres
