" La formule 2023-2024 du vaccin contre la COVID offrait un faible niveau de protection, un nombre élevé de doses antérieures était associé à un risque plus élevé de COVID. "
1 mai 2024
" Le but de cette étude était d’évaluer si la formulation 2023-2024 du vaccin à ARNm contre la COVID-19 protège contre la COVID-19 causée par la lignée JN.1 du SRAS-CoV-2. Méthodes. Les employés de la Cleveland Clinic en poste lorsque la lignée JN.1 du SRAS-CoV2 est devenue la souche circulante dominante ont été inclus.
L’incidence cumulative du COVID-19 a été examinée de manière prospective. La protection fournie par la vaccination (analysée comme une covariable dépendant du temps) a été évaluée à l’aide de la régression à risques proportionnels de Cox.
L’analyse a été ajustée en fonction de la propension à se faire tester, de l’âge, du sexe, de la phase pandémique à laquelle le dernier épisode de COVID-19 s’est produit et du nombre de doses de vaccin antérieures.
Résultats. Parmi les 47 561 employés, la COVID-19 est survenue chez 838 (1,8 %) au cours de la période d’étude de 16 semaines
. En analyse multivariée, l’état vacciné avec la formule 2023-2024 était associé à un risque significativement plus faible de COVID-19 tandis que la lignée JN.1 était la souche circulante dominante (rapport de risque [HR], 0,77 ; intervalle de confiance [IC] à 95 % , 0,62 à 0,94 ; P = 0,01), ce qui donne une efficacité vaccinale estimée à 23 % (IC à 95 %, 6 % à 38 %). "
" Etrange corrélation entre surmortalité et couverture vaccinale "
" L’ECDC dispose d’une répartition des vaccins administrés dans l’UE jusqu’au 1er octobre 2023, soit la 39e semaine de l’année dernière. Nous avons examiné de plus près les données, notamment la couverture vaccinale de la population âgée.
Dans ce rapport, la couverture vaccinale contre la COVID-19 est définie comme le pourcentage du groupe de population cible qui a reçu une dose d’un vaccin contre la COVID-19 au cours de la période de référence. Il représente le nombre d’individus dans le groupe cible total qui ont reçu une dose d’un vaccin contre la COVID-19. dose de vaccin au cours de la période analysée.)
Au cours de cette période, environ 19,4 millions de personnes âgées de 60 ans et plus ont reçu une dose de vaccin contre la COVID-19. Environ 5,5 millions de personnes âgées de 80 ans et plus ont reçu une dose de vaccin contre la COVID-19.
Parmi les 24 pays déclarants, trois pays ont signalé une couverture vaccinale ≥ 50 % pour la tranche d’âge de 60 ans et plus, tandis que huit pays ont signalé une couverture vaccinale ≥ 50 % pour la tranche d’âge de 80 ans et plus. "
" Comment l’Europe se prépare à une nouvelle pandémie "
29/04/2024
" L’Union européenne et ses pays membres ont retenu d’importantes leçons de la crise Covid-19. Pas encore toutes. Et pour combien de temps… La dimension européenne est pourtant la bonne. "
" Pendant que nos députés et sénateurs dorment, au parlement slovaque on évoque les accords secrets entre von der Leyen et Pfizer.
Document
Le parlement slovaque discute ouvertement du contrat controversé entre la Commission européenne et le géant pharmaceutique. Aux termes du contrat, la Slovaquie – comme tous les autres pays de l’UE – est obligée de transférer des millions à Pfizer d’ici 2026. Il n'y a pas d'issue. Mais en raison du changement de gouvernement dans le pays, l'accord de bâillon est au moins en discussion et les gens essaient de trouver un moyen de s'en sortir.
C’est peut-être la première fois qu’un chef du gouvernement parle aussi ouvertement du contrat – et des plus de 20 000 victimes de la vaccination en Slovaquie.
De plus, en août 2023, 3,8 millions de vaccins stockés en Slovaquie étaient périmés. Mais Pfizer a alors rapidement prolongé la date de péremption (une pratique déjà constatée à de nombreuses reprises) jusqu’au printemps 2024.
Mais le contrat est loin d'être terminé. Bien que le Covid ne soit plus un problème majeur, les États doivent toujours payer Pfizer - jusqu'en 2026. Grâce à une renégociation, vous payez désormais la moitié du prix par dose de vaccin. Le premier ministre Fico en parle au Parlement. Quelqu’un a dû recevoir une « belle commission occulte » pour cela. Les autorités d'enquête slovaques devraient également se pencher sur les événements."
" Des effets secondaires graves du vaccin covid AstraZeneca ont été signalés à plusieurs reprises. Aujourd’hui, la société admet pour la première fois que son médicament « Vaxzevria » peut en réalité avoir des effets secondaires graves. Cela ressort clairement des documents judiciaires.
Document
Allo Olivier Veran ? Allo les médecins de plateaux TV qui ont TOUS, ASSURÉS, que ce vaccin était sûr !!
Vous allez avoir le courage de rendre des comptes aux Français ou pas ? "
t.me/trottasilvano
/34117
37.2Kviews
Silvano Trotta
,
May 3 at 18:29
" Les autorités le reconnaissent : il y a plus de décès après l’épidémie que pendant
Nous avons actuellement plus de morts au cours des années suivant le covid que pendant l’épidémie. Ce n’est pas moi qui le dis, mais les autorités qui le publient : "
Documents
" MORTALITÉ CONSTATÉE
2019 est l’année référence, sans épidémie.
2020 a vu l’épidémie arriver, avec le virus « Wuhan », le plus létal.
2021 aura été une année de transition, avec des variants de moins en moins létaux et une campagne de vaccination progressive censée nous protéger.
2022 et 2023 auront été des années « tous protégés de l’infection et des formes graves », avec au moins deux doses, et des variants s’épuisant. Avec 4 ans de recul, les bilans chiffrés et les conclusions sont de plus en plus fiables, « les chiffres ne mentent pas », du moins quand ce sont les bons chiffres.
Première conclusion, les chiffres globaux de mortalité, ne sont pas en faveur d’une gestion efficace de la crise, ni pendant (le virus a fait ce qu’il voulait et quand il voulait), ni pour les suites de l’épidémie, car il semble bien y avoir une suite.
Trouvé sur ce site officiel du gouvernement, dont les conclusions s’appuient sur les chiffres INSEE :
« Les décès sont plus nombreux en 2022 qu’au cœur de l’épidémie de Covid19, marquée par un écart aux projections de +7,8 % en 2020 (48 400 morts supplémentaires) et +6,9 % en 2021 (+ 42 700 morts). On attendait en 2022, 8 000 décès de plus qu’en 2019, or on a un excédent de 53 800 décès, + 8,7 %. »
Et quand on va directement sur le site de l’INSEE, avec des chiffres plus récents et actualisés, c’est 60 181 décès de plus qu’en 2019, soit + 9,8% !
Bien entendu il faut des explications, et comme nous sommes sur un site gouvernemental, les causes avancées sont la grippe et la canicule ! Pourtant, il me semble qu’à l’époque on ne les a pas vu passer. La grippe et la canicule de 2022 plus mortelles que le covid de 2020 ! ! ! Mais alors pourquoi vacciner tout le monde contre le covid ? C’est contre la grippe et la canicule qu’il fallait vacciner !
Bien que depuis la grosse canicule de 2003, des mesures sont régulièrement prises pour en éviter les effets indésirables, les statistiques attribuent à cette canicule près de 5 000 décès en 2022 (même chose en 2023). Toujours en ce qui concerne la canicule comme cause, les chiffres plus récents de mortalité de l’INSEE montrent que si l’année 2022 a vu 9,8 % de décès en plus, du premier septembre 2022 au 31 décembre 2022, c’étaient 12,7 % décès de plus par rapport à l’année précédente, et là nous étions hors canicule.
Les courbes annuelles ne montrent d’ailleurs pas vraiment de pics estivaux. Si pour 2020 (rouge) on a 2 pics correspondant aux deux vagues, pour 2022 (verte), il n’y a pas vraiment de gros pics, les décès étant plus étalés sur l’année. Les pics décès covid de 2022 sont survenus en février (variant BA1), juillet (variant BA5) et fin décembre (variant BQ1). On ne note donc pas de pic de décès supplémentaire lié à une canicule. "
" Autopsie de la crise et d'une "escroquerie" : Covid-19 (diagnostic, traitements, vaccin) "
30 avril 2024
" AUTOPSIE DE LA CRISE ET D'UNE "ESCROQUERIE" à travers l'analyse actualisée d'une tribune : Deux ans et demi après, le médecin résistant et Xavier Azalbert, ont repris la tribune « Covid-19 Panorama d’une escroquerie » dans l'optique d'analyser ce qui s'est passé depuis. Cet article fera l'objet de mises à jour au fur et à mesure de l'émergence de données scientifiques indépendantes et fiables, et quand les décisions de justice verront le jour.
Publié le 22 aout 2021, le brûlot original a fait couler beaucoup d’encre et suscité un travestissement des faits et une instrumentalisation de la phrase de conclusion « un procès devra se tenir. La Veuve s'impatiente » qui expliquait que « des procès devraient se tenir et que des responsables seraient trouvés » en référence à la gestion de la crise sanitaire.... De temps en temps, il faudrait être de bonne foi.
Le mensonge prend l’ascenseur et la vérité prend l’escalier.
Le temps faisant son affaire, effaçant les vrais mensonges et les fausses vérités établis comme nouveaux standards de propagande, afin de laisser surgir les faits qui ramènent tout le monde à de dures réalités : pour les nombreuses victimes, leurs pertes de chance consécutives au défaut de soins ne se fêtent pas avec un verre de Veuve Clicquot.
Sans mise en perspective par certains, comme le Dr Marty, blâmé à plusieurs reprises par le CDOM, ainsi que le Dr Wargon (aussi sanctionné par l'Ordre des médecins pour propos contraires à ses obligations déontologiques), la métaphore utilisée a juste été utilisée de manière détournée pour condamner une opinion, stigmatisée.
Alors que pour la vaccination covid, ces deux médecins, comme beaucoup d’autres, niaient les effets secondaires et la causalité parmi quelque 200 000 déclarations à l’ANSM dont 25% de graves, ils étaient prêts à voir une relation causale entre l’usage d’une métaphore et le rappel de la guillotine pour faire tomber des têtes de certains mis en cause ! Le paradoxe étant que le Dr Marty a de toute évidence monté cette histoire en épingle sur les réseaux sociaux, alors que lui-même avait appelé à ce que « des têtes tombent » dans un communiqué de presse. "
Chat gratuit
&
Rencontres
sche "
