" Les médecins demandent à l'UE d'arrêter toutes les études sur le vaccin COVID en raison de risques graves "
ven. 4 décembre 2020
" Les médecins demandent à l'UE d'arrêter toutes les études sur le vaccin COVID en raison de risques graves "
AMSTERDAM, Pays-Bas, 4 décembre 2020 ( LifeSiteNews ) - En raison d'importants problèmes de sécurité, un ancien vice-président et scientifique en chef du géant pharmaceutique Pfizer , a rejoint un éminent médecin allemand et ancien chef d'un service de santé publique local pour demander l'intervention immédiate suspension de toutes les études sur le vaccin COVID-19 en Europe.
Le Dr Michael Yeadon, qui occupait le poste de recherche le plus élevé de Pfizer dans le domaine des allergies et des médicaments respiratoires avant son départ en 2011, et l'épidémiologiste et spécialiste pulmonaire Dr Wolfgang Wodarg ont déposé leur pétition auprès de l'Agence européenne des médicaments (EMA) , qui est responsable de l'approbation des médicaments dans l'ensemble de l'Union européenne.
Selon un rapport de 2020News , les deux médecins "exigent que les études - pour la protection de la vie et de la santé des volontaires - ne soient pas poursuivies jusqu'à ce qu'un plan d'étude soit disponible, adapté pour répondre aux précupations de sécurité importantes exprimées par un nombre croissant de scientifiques renommés contre le vaccin et la conception de l'étude.
Les pétitionnaires soulignent que les tests PCR, qui ont été largement utilisés dans le monde comme moyen de détection du virus COVID-19, sont connus des experts pour manquer de précision et ne conviennent donc pas à une étude sérieuse. Comme alternative, ils exigent que quelque chose appelé "séquençage de Sanger" soit utilisé.
Sans un tel changement, "ni le risque de maladie ni un éventuel bénéfice du vaccin ne peuvent être déterminés avec le [niveau de] certitude nécessaire", c'est pourquoi, affirment-ils, en raison de ce seul facteur, "tester le vaccin sur des humains est contraire à l'éthique .”
Ils exigent également que "les risques déjà connus d'études antérieures, qui proviennent en partie de la nature des virus corona", soient exclus au moyen d'expérimentations animales avant que des tests ne soient effectués sur des êtres humains. Ces dangers comprennent :
Infertilité chez les femmes : ces vaccins devraient produire des anticorps pour attaquer les "protéines de pointe" telles que le COVID-19. Cependant, "les protéines de pointe contiennent également des protéines homologues à la syncytine, qui sont essentielles à la formation du placenta chez les mammifères tels que les humains". Par conséquent, les pétitionnaires exigent qu'"[il] soit absolument exclu" qu'un vaccin contre le coronavirus ne déclenche une réaction immunitaire contre cette protéine, "sinon une infertilité à durée indéterminée pourrait entraîner des femmes vaccinées".
Vulnérabilité accrue au virus : "La formation de soi-disant 'anticorps non neutralisants' peut entraîner une réaction immunitaire exagérée, en particulier lorsque la personne testée est confrontée au vrai virus 'sauvage' après la vaccination." Des expériences passées sur des chats utilisant cette technologie ont révélé que tous ceux « qui ont initialement bien toléré la vaccination sont morts après avoir attrapé le virus sauvage ». "
" La position courageuse d'Emmanuel Lechypre sur RMC le 30 juin 2021 "
" Signez la pétition pour que ce journaliste républicain soit décoré de la légion d'honneur qu'il mérite.
Faire du 30 juin une journée nationale Emmanuel Lechypre du journalisme de collaboration :
http://altersexualite.com/spip.php?br... "
" La position courageuse d'Emmanuel Lechypre sur RMC le 30 juin 2021 "
" Signez la pétition pour que ce journaliste républicain soit décoré de la légion d'honneur qu'il mérite.
Faire du 30 juin une journée nationale Emmanuel Lechypre du journalisme de collaboration :
http://altersexualite.com/spip.php?br... "
Fait-il référence à l'« article 4 » de la « DDHC de 1789 » concernant l'intérête général versus l'intérêt personnel et la subtile différence entre un français et un citoyen français, dans le sens des droits et des devoirs du citoyen des première heures de la démocratie athénienne !
« Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 »
« Article 4 »
« La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. »
Surtout lorsque ton idôle, la star de la Covid-19 avait affirmé que la transmission du virus était manuportée ( transmission par les mains ) ! CQFD
Je n'ai pas retrouvé la vidéo ou il avait affirmé çà, mais j'ai déjà trouvé ça :
« Coronavirus : Jimmy Mohamed critique les "contre-vérités" de Didier Raoult »
Jimmy Mohamed 11h07, le 07 octobre 2020
« Didier Raoult, invité mardi sur CNews, a assuré que le coronavirus a muté pour devenir plus violent et que les contaminations étaient essentiellement manuportées. Le docteur Jimmy Mohamed lui a répondu sur Europe 1, dénonçant des "contre-vérités".
Le professeur Didier Raoult a également déclaré que la transmission du Covid était essentiellement manuportée (transmission par les mains). "C’est essentiellement manuporté. Il y a en sur les meubles, sur toutes les chaises, il y en a partout du virus", a-t-il estimé. »[/b]
" À l’hôpital, les conditions de travail nuisent à la santé mentale, selon une étude "
8 juin 2023
" Les personnels hospitaliers souffrent nettement plus de dépression et d’anxiété que les autres salariés, révèle jeudi une étude du ministère de la Santé, qui explique que cette « prévalence accrue » est « liée aux conditions de travail ».
Le diagnostic confirme les cris d’alarme : les hospitaliers vont mal et leur travail y est pour beaucoup. Une vaste étude menée à l’été 2021, entre deux vagues de Covid, montre en effet « une prévalence accrue » dans ce secteur des « symptômes de dépression et d’anxiété », indique la Drees – direction statistique du ministère.
Si les cas dits « sévères » ne sont pas plus nombreux, en revanche les troubles « légers à modérés » sont « nettement plus fréquents », de l’ordre de 38% pour la dépression (fatigue, perte d’appétit, difficultés de concentration…) et 28% pour l’anxiété (nervosité, inquiétude, irritabilité…), contre respectivement 30% et 22% pour « l’ensemble des personnes en emploi ». "
Un fil twitter pour comprendre pourquoi cet essai (en preprint non relu par les pairs) de 30 423 patients a fait scandale à la fois par le non respect présumé des règles d’éthique sur la protection des personnes et des nombreux biais et pouyrquoi il a été rétracté notamment celui décrit par l’un des auteurs de cet essai, bref l’essai écarte les patients ayant des contre indications (cardiaques…) du bras HCQ, justement en partie ceux parmi les plus à risques en cas de contamination par le virus ! Tu saisis Foutaise ou veux-tu que je réexplique ? :
Steve Claude @ClaudeSteve6
9:31 PM · Jun 7, 2023
« 5/ Ils avouent ici avoir traité uniquement les personnes sans contre-indications ce qui déséquilibre leurs groupes de comparaison. »
" Coronavirus (COVID) des bioarmes de tuerie massive pour la guerre en préparation (Dr Martin) "
7 juin 2023
VIDÉO
" La militarisation de la nature contre l’humanité a des conséquences désastreuses. Nous devons nous poser la question
« Qui voulons-nous être ? »
.C’est une question permanente qui a commencé au début du milieu des années 1900. et dés 1913-1914, cette polémique a commencé. Voilà qui ne va pas plaire à ceux qui prétendent que le ou les virus n’existent pas : « Le coronavirus en tant que modèle d’agent pathogène a été isolé en 1965. Le coronavirus a été identifié en 1965 comme le premier modèle viral réplicable infectieux pouvant être utilisé pour modifier une série d’autres éléments de la condition humaine. » Il était associé au simple rhume. Il a été immédiatement identifié comme un agent pathogène pouvant être utilisé et modifié pour toute une série d’objectifs.
En 1966, le tout premier COV, modèle de coronavirus, a été utilisé dans le cadre d’une expérience biologique transatlantique de manipulation humaine. … En 1967, nous avons réalisé les premiers essais d’inoculation de coronavirus modifiés à des êtres humains. … Il y a 56 ans !
56 ans, c’est le temps qu’aura durer le développement du coronavirus, ce virus au succès foudroyant. Quand nous pensions qu’il était acceptable de prélever un agent pathogène des USA et d’en infecter le monde entier, où en était cette réflexion ? Et qu’aurait dû être cette discussion… en 1967 ? Cette discussion n’a pas eu lieu.
Ironiquement, le rhume commun fut transformé en chimère dans les années 70. En 1975, 1976 etv1977, nous avons commencé à chercher comment modifier le coronavirus en l’introduisant dans différents animaux, les porcs et les chiens. Et sans surprise, en 1970, nous avons découvert que le coronavirus, en tant qu’agent infectieux, était un problème industriel pour principalement deux industries : les industries du chien et du porc. Les éleveurs de chiens et de porcs ont constaté que le coronavirus provoquait des problèmes gastro-intestinaux. C’est sur cette base que Pfizer a déposé le brevet du premier vaccin à base de protéines de pointe (Spike)…. chazam, accrochez les ceintures, en 1990 ! En 1990 !
Pfizer en 1990, le tout premier vaccin à base de protéines de pointe contre le coronavirus. … Et en 1990, ils ont découvert qu’il y avait un problème avec les vaccins. Ils ne fonctionnaient pas. Le fait est que toutes les publications sur le coronavirus de 1990 à 2018 concluent que le coronavirus échappe à la stimulation vaccinale, parce qu’il se modifie et mute trop rapidement pour que les vaccins soient efficaces. … En 2002, l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill a breveté : « un clone infectieux de coronavirus dont la réplication est défectueuse ». Ce qui signifie qu’il s’agit d’une arme, d’une arme destinée à cibler un individu sans causer de dommages collatéraux à d’autres individus. Ce brevet a été déposé en 2002, sur la base de travaux financés par le NIAID d’Anthony Fauci (Institut national des allergies et des maladies infectieuses) de 1999 à 2002. Soit un an avant le SRAS 1.0.
Le SRAS n’est pas un phénomène naturel. Le phénomène naturel est le rhume, est la gastro-entérite. Le SRAS est le résultat d’une recherche menée par des humains qui ont utilisés un modèle de système de vie pour attaquer des êtres humains et ils l’ont breveté en 2002. "
Citation de fouthese
" Coronavirus (COVID) des bioarmes de tuerie massive pour la guerre en préparation (Dr Martin) "
7 juin 2023
VIDÉO
" La militarisation de la nature contre l’humanité a des conséquences désastreuses. Nous devons nous poser la question
« Qui voulons-nous être ? »
.C’est une question permanente qui a commencé au début du milieu des années 1900. et dés 1913-1914, cette polémique a commencé. Voilà qui ne va pas plaire à ceux qui prétendent que le ou les virus n’existent pas : « Le coronavirus en tant que modèle d’agent pathogène a été isolé en 1965. Le coronavirus a été identifié en 1965 comme le premier modèle viral réplicable infectieux pouvant être utilisé pour modifier une série d’autres éléments de la condition humaine. » Il était associé au simple rhume. Il a été immédiatement identifié comme un agent pathogène pouvant être utilisé et modifié pour toute une série d’objectifs.
En 1966, le tout premier COV, modèle de coronavirus, a été utilisé dans le cadre d’une expérience biologique transatlantique de manipulation humaine. … En 1967, nous avons réalisé les premiers essais d’inoculation de coronavirus modifiés à des êtres humains. … Il y a 56 ans !
56 ans, c’est le temps qu’aura durer le développement du coronavirus, ce virus au succès foudroyant. Quand nous pensions qu’il était acceptable de prélever un agent pathogène des USA et d’en infecter le monde entier, où en était cette réflexion ? Et qu’aurait dû être cette discussion… en 1967 ? Cette discussion n’a pas eu lieu.
Ironiquement, le rhume commun fut transformé en chimère dans les années 70. En 1975, 1976 etv1977, nous avons commencé à chercher comment modifier le coronavirus en l’introduisant dans différents animaux, les porcs et les chiens. Et sans surprise, en 1970, nous avons découvert que le coronavirus, en tant qu’agent infectieux, était un problème industriel pour principalement deux industries : les industries du chien et du porc. Les éleveurs de chiens et de porcs ont constaté que le coronavirus provoquait des problèmes gastro-intestinaux. C’est sur cette base que Pfizer a déposé le brevet du premier vaccin à base de protéines de pointe (Spike)…. chazam, accrochez les ceintures, en 1990 ! En 1990 !
Pfizer en 1990, le tout premier vaccin à base de protéines de pointe contre le coronavirus. … Et en 1990, ils ont découvert qu’il y avait un problème avec les vaccins. Ils ne fonctionnaient pas. Le fait est que toutes les publications sur le coronavirus de 1990 à 2018 concluent que le coronavirus échappe à la stimulation vaccinale, parce qu’il se modifie et mute trop rapidement pour que les vaccins soient efficaces. … En 2002, l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill a breveté : « un clone infectieux de coronavirus dont la réplication est défectueuse ». Ce qui signifie qu’il s’agit d’une arme, d’une arme destinée à cibler un individu sans causer de dommages collatéraux à d’autres individus. Ce brevet a été déposé en 2002, sur la base de travaux financés par le NIAID d’Anthony Fauci (Institut national des allergies et des maladies infectieuses) de 1999 à 2002. Soit un an avant le SRAS 1.0.
Le SRAS n’est pas un phénomène naturel. Le phénomène naturel est le rhume, est la gastro-entérite. Le SRAS est le résultat d’une recherche menée par des humains qui ont utilisés un modèle de système de vie pour attaquer des êtres humains et ils l’ont breveté en 2002. "
Ce type n'est pas médecin, il a été invité par des députés de la fachosphère et des populistes antivax ! Et ça fait des années même avant la pandémie qu'il raconte les mêmes conneries !
Ce n'est absolument pas les instances européenne qui ont invité ce complotiste antivax, connu pour raconter des foutaises, tout ce cirque c'est pour abuser les gogos et neuneux ! CQFD
Tout ça c'est du total bullshit!
« CheckNews
Le Parlement européen a-t-il invité un médecin affirmant que le Covid-19 est une arme «de terrorisme intérieur» ? » par Luc Peillon et Vincent Coquaz
publié le 3 juin 2023 à 7h28
« Présenté comme intervenant «devant le Parlement», l’américain David Martin a en réalité participé à un colloque organisé par des covidosceptiques et antivax dans une des salles de l’Assemblée. Et non pas devant les eurodéputés. »
D'ailleurs j'attends toujours tes données sur l'hécatombe des "injectés" comme tu dis et dont je fais partie !
Alors c'est pour quand ma dernière heure ?
Et où sont tous ces morts injectés que tu nous avais promis dans tes C/C issus des usines à trolls que tu fréquentes H121 / 7/7 ?
Ils sont cachés dans les placards ?
T'es vraiment pathétique Foutaise de t'o bstiner à ce point dans ton déni !
" Raoult déclare la guerre à l’Etat : « en France, on n’informe pas les cobayes des traitements nouveaux quand on gagne de l’argent » "
9 juin 2023
" Entre Didier Raoult et l’Etat français, le torchon brûle. Après avoir récemment été attaqué pour « essai thérapeutique sauvage » lors de la pandémie à Coronavirus, l’infectiologue marseillais riposte. Et ces derniers jours, sur son compte Twitter, il multiplie les attaques contre ses détracteurs. Ainsi, dans une publication postée ce 09 juin, il a, une nouvelle fois, tiré à boulets rouges sur l’Etat
Lecourrier-du-soir.com vous propose de lire la publication dans son intégralité
« C’est nous les gentils ! Il est devenu incontestable que l’espérance de vie des patients traités à l’ IHU pour le COVID était meilleure. Il suffit de regarder les resultats. Cela étant, nous sommes attaqués sur l’éthique qui devrait être en phase avec la déontologie et la morale.
La réglementation bioéthique est la dernière carte de ceux qui ne peuvent admettre de s’être trompés, qui ne parlent jamais de morale mais de règlement ! dont le sens est souvent incompréhensible : avait-on le droit de recueillir un déchet qu’une personne acceptait de nous donner ? Il n’y a rien dans la déclaration d’Helsinki (qui représente le consensus international sur l’Ethique) , qui l’empêche. Devions-nous proposer aux patients, avec leur consentement, le traitement que nous avions publié et qui était le plus efficace ? Je le crois et la loi dit que c’est légitime.
En France, on n’informe pas les cobayes des traitements nouveaux quand on gagne de l’argent en les convaincant de participer à un essai, il n’y a pas d’obligation de le signaler sur les documents remis aux malades ! La morale n’est pas dans la méthodologie mais dans l’ honnêteté du rapport avec les patients, « est-ce que je vous propose le meilleur traitement que je connaisse ou est-ce que je vous fais participer à un essai dont je ne peux prédire les résultats mais qui me rapporte quelque chose ? » J’ai choisi mon camp depuis longtemps ! » "
" Scandale Covid : des défenseurs de la Liberté déclarent la guerre à Von der Leyen sur son refus de dévoiler ses SMS avec Pfizer "
10 juin 2023
" Les activistes ruent dans les brancards. Plus de deux ans après l’arrivée de la pandémie à Coronavirus, la colère contre Ursula Von der Leyen, présidente de la Commission Européenne, ne faiblit pas à la suite de son refus de rendre publics les messages textos qu’elle a échangés avec le PDG de Pfizer, Albert Bourla.
Ainsi, après les médias et les autorités politiques qui ont été nombreux à faire part de leur grande déception, c’est désormais au tour d’un groupe d’activistes européens d’élever la voix pour exiger de la présidente de la Commission Européenne qu’elle apporte, dès que possible, des réponses aux citoyens sur un sujet assez scabreux.
C’est du moins ce que nous a appris, ce 09 juin, le média Politico. En effet, d’après cette source, Rachel Hanna, vice-directrice de l’ONG Access Info Europe (qui a pris part à une rencontre organisée à Paris par l’élue écologiste française Michèle Rivasi) n’y est pas allée de main morte lorsqu’elle a été interrogée sur ce sujet.
Pour elle, le refus de la présidente de la Commission Européenne de rendre publics ses SMS avec le PDG de Pfizer ternit gravement la réputation de l’institution. Pour Rachel Hanna, en agissant de la sorte, la Commission Européenne « nie au public (citoyens européens) un droit fondamental ».
Et d’après le média Politico, Rachel ne fut pas la seule activiste à s’indigner de la gestion de cette affaire par la Commission Européenne. Prenant part à l’événement, Christophe Van Gheluwe, fondateur de Cumuleo, site internet qui publie des informations sur des personnalités politiques, a également du mal à cacher sa colère.
« A la suite de la crise sanitaire, on a constaté que les institutions se referment sur elles-mêmes », observe-t-il. Et d’alerter : « Les citoyens… exigent plus d’informations. D’autre part, on a des autorités qui ne fournissent pas ces informations. Je pense qu’il y a un gros risque pour notre démocratie ».
Pour rappel, le sujet des SMS de Von der Leyen échangés avec Albert Bourla, PDG de Pfizer, à la veille des signatures des contrats Covid d’une valeur estimée à plusieurs milliards d’euros ont suscité, ces dernières années, une vive polémique au sein de l’Union Européenne à tel point que la médiatrice de l’UE, Emily O’Reilly, a fini par sortir de son long silence.
En effet, d’après une information de l’agence de presse Reuters publiée en mars dernier, la médiatrice de l’Union Européenne a dénoncé, dans une interview, le silence assourdissant de Von Der Leyen concernant les contrats de vaccins signés avec Pfizer. « Nous avons besoin d’entendre ce qui s’est passé sinon cela va durer. Donc, ça (le scandale, ndlr) ne disparaîtra jamais », disait-elle.
Dans l’interview, Emily O’Reilly dit comprendre que des vaccins aient été commandés pour sauver des vies. Toutefois, elle ne digère pas le silence autour de cette affaire d’une importance capitale. Pour elle, le silence de Von der Leyen est même un cadeau offert aux eurosceptiques et aux anti-vax.
« C’est le cadeau que l’on fait aux personnes hostiles à l’Union Européenne et aux anti-vax parce que cela donne l’idée que quelque chose est caché », regrette-t-elle. Elle déplore que la Commission Européenne, dirigée par Von der Leyen, n’ait pas donné suite à sa requête de publier les SMS échangés entre la présidente de la Commission et Albert Bourla, PDG de Pfizer. "
" Bang: la Suisse retire toutes les recommandations de vaccination Covid "
07 avril 2023
" La Suisse arrête les vaccinations Covid : toutes les recommandations de vaccination ont été retirées, les médecins ne peuvent administrer les vaccins controversés que dans des cas individuels sous certaines conditions - mais assument alors le risque de responsabilité pour les dommages de vaccination. Quand des pays comme l'Allemagne et l'Autriche suivront-ils cet exemple ?
L'Office fédéral de la santé publique (BAG) et la Commission fédérale pour les questions de vaccination (EKIF) indiquent, à partir du 3.4.23, dans leur recommandation de vaccination ( peut être consultée sur ce site Web ):
En principe, l'OFSP et l'EKIF ne formuleront pas de recommandation de vaccination contre le Covid-19 au printemps/été 2023 en raison de la faible circulation attendue du virus et du niveau élevé d'immunité de la population.
La vaccination n'est possible que dans des cas individuels, à savoir :
La vaccination est possible pour les personnes particulièrement à risque (BGP) ≥ 16 ans si le médecin traitant la considère comme médicalement indiquée dans la situation épidémiologique respective dans le cas individuel, une protection temporairement accrue contre les maladies graves est à prévoir et la dernière dose de vaccination datant d'au moins 6 mois. "
" Vaccin : Pfizer, AstraZeneca et J&J ont versé 26 milliards de dollars à leurs actionnaires en 2020 "
Publié le 22/04/2021
" La vaccination, un marché qui rapporte. Sur l'année 2020, Pfizer, AstraZeneca et Johnson & Johnson ont versé 26 milliards de dollars à leurs actionnaires sur l'année passée d'après The People's Vaccine, une coalition d'ONG qui demandent un accès global aux traitements.
Le chiffre choque certains observateurs. Car d'après The People's Vaccine, ce montant aurait pu permettre de couvrir la vaccination de toute la population africaine. D'après leur calcul, Pfizer a versé 8.44 milliards, Johnson & Johnson 10.5 milliards et AstraZeneca 3.6 milliards. "
Chat gratuit
&
Rencontres
cupations de sécurité importantes exprimées par un nombre croissant de scientifiques renommés contre le vaccin et la conception de l'étude.
